下图为美国康奈尔大学禽病网两个图片：速发性嗜内脏型新城疫（VVND）攻毒后5天眼部表现。

  2004年日本学者Nakamura也用VVND感染3周龄SPF鸡复制出结膜炎眼部病症，由以上可启示到：新城疫VVND强毒毒株感染能引发眼部结膜炎，眼部症状严重情况是否转为瞎眼，是取决于病程和免疫 情况。

  肠道出血斑呢？不同市场具有不同诊断方向，但主要集中在梭菌坏死性肠炎、小肠球虫，也有认为是细菌感染或霉菌毒素引起的伴发症状。不可否认，就临床饲养条件下鸡，无论检测小肠球虫、梭菌抑或一些细菌，即便饲料中霉菌毒素，单一或多种这些可疑因素的存在都是合理的。

  我们尝试去探索一下临床解决问题的可能维度，

  我们以美迪安进口传喉疫苗免后应激作为例子，偶尔了解到说有些鸡批次应激还好，而有些批次鸡应激稍大，如果刚好换了批次，通常得到的疑问是：是否后面批次传喉疫苗应激偏大，质量不稳定呢？在来源稳定合理合法情况下，对于同一种传喉疫苗的应激容易得到某种可接受的应激程度，一旦出现应激偏大或时间持续更久，选择质疑或怀疑疫苗批次质量稳定性问题，很难称得上合理。如果免疫传喉前，鸡群存在一定潜伏新城疫、细菌败血感染或注射损伤，那么这种鸡免疫传喉后应激自然就会显得更大些。出现某种传喉应激异常后去怀疑自己鸡群可能存在管理或健康情况，确实不太容易接受，更换疫苗容易找到责任对象。撇开这种情绪性决策或专业局限下非理性决策而论，传喉疫苗免疫应激偏大或应激时间偏久，当前病征问题解决和成因找寻维度，确实可以把疫苗因批次稳定纳入考虑，但应找找当前可能助力传喉应激其他可能因素，同时配以适当的对症解决。

  如果单从疫苗质量稳定怀疑并转入更换疫苗以及仅针对当下应激反应对症干预，仍然有较高概率改善可能性，因为下批鸡基础健康可能不同或下批次免疫的时间季节不同等，这些同样会影响传喉应激的因素自然弱化，但也只是一种可能，如果遇到某个原因在各批次之间具有持续介入式损伤的，更换疫苗解决方案的质量就显得不那么高分了。但保持对疫苗应激批次偏强怀疑，同时结合当前对症缓解控制，同时在后批鸡或本批鸡后边的免疫损伤进行规避，那么这个问题解决质量就显得更有效力和信度的。

  肠道出血斑看成梭菌坏死性肠炎，或小肠球虫，抑或某种细菌激发病理，不能排除这些问题对有肠道出血斑的鸡的死亡或活体残次做出了“献病力”，只是这种病征下检测到的病因究竟是阳性病原还是肠道出血斑的因果病因呢？至少目前来说，以梭菌性坏死性肠炎、小肠球虫或某些细菌感染后引起类似肠道出血斑病征的依据缺乏或依据严谨性不足，更谈不上病原复制病理。

  如果把肠道出血斑看成是有一定免疫基础下强毒感染病变，对前述梭菌、细菌或小肠球虫的诊断方向及方案的“有效”就可以得到相对合理的演绎。梭菌、细菌或小肠球虫在临床鸡群中具有共生态，不论是因为何种原因导致新城疫免疫失效的鸡，遇到强毒感染并延发出病症，因为有一定免疫记忆和免疫力，在梭菌、细菌的抗菌或小肠球虫的清虫中，临床习惯都是复方抗菌，有些配合清虫方案，并辅以抗应激营养，在没有激发或继发严重感染的鸡，将会得到免疫恢复从而方案有效，那些病程稍久或某种损伤基础过重的鸡将出现死亡或残次鸡。坚持“肠道出血斑对应症状为新城疫”不是为了标新立异或哗众取庞，而是我们至少还有些许的依据。如下肠道出血斑症状一些诊断依据，可以给予一定的佐证。

  这些资料提示，肠道出血斑与新城疫具有因果关联，理解这个关联因果，更适合把这种病症放在一个具有一定新城疫免疫力但因为某种原因遇到攻毒感染下产生的病理，这种病理状态比平时那种没有任何免疫基础的感染病症是有所差异的。具有免疫基础上感染新城疫时，主要表现离散度更大或前期表现抗体有所偏低现象。按照之前的说法，新城疫感染后抗体应该偏高状态，若感染鸡没有免疫基础也就意味没有抗体情况下，感染新城疫后抗体会升高；但是在具有免疫基础的抗体水平的时候，在新城疫感染过程中体内原有的抗体等是持续会与增殖的新城疫野毒做抗争而相对减少的，只有在新城疫病毒在体内完全清除后才会表现抗体偏高状态，只是往往这个时效性会较长。

  假定结膜炎眼肿、慢性呼吸道、持续腹泻和肠道出血斑是新城疫强毒感染具有新城疫免疫基础的鸡出现的症状。那么，对于肉鸡体系来说，更多审视一下新城疫活苗的免疫质量以及免疫失败的影响因素，比如土鸡2周前或蛋鸡及种鸡和白羽肉鸡等7-10天龄前尽量避免水线饮水，如果设备体系就要求是水线饮水的，要重视育雏前一周内多引导小鸡的饮水，尤其是1日龄红外线断喙的鸡，本来就疼，还要啄乳头喝水，小鸡何以愉悦？

   对于蛋鸡或种鸡而言呢，预防非典型新城疫发生价值就显得更有意义的，因为新城疫对鸡死亡和产蛋影响与免疫效果具有非常大的分离关系。

  1978年世界粮农组织发表一个关于新城疫抗体与产蛋率关系，如下图表格：

  新城疫抗体4-6时人工感染强毒后死亡率就为0；抗体在6-8之间，人工感染后也不会出现死亡，（是指没有激发感染情况)。这点也说明，临床非典型新城疫死亡的鸡背后可能更多是一些其他的致死病因，但在这个抗体范围内鸡一旦遇到强毒感染后，产蛋率严重下降，感染恢复后抗体可高达14。

  如果把这个数据投影到群体鸡中，鸡群体内的新城疫抗体自然也存在正态分布状态（如下图），

  此图来自一个硕士论文数据，规模蛋鸡场，按月检测一次抗体，21周正常检查100个鸡新城疫抗体平均值为9，离散度CV%是17%。但该批鸡在22周出现产蛋率下降25%，死亡率0.5%。按照前述表格，从产蛋率数理分析可得：≤8以下的新城疫抗体鸡遇到新城疫病毒感染并降蛋，就意味（3+3+3+22）/100=0.31，实则意味鸡群31%的鸡在遇到强毒新城疫感染后都会有产蛋下降的风险，这就是为什么本群鸡产蛋下降可以高达25%。

蛋鸡、种鸡后期免疫油苗而言，禽流感H9和传支等都不具备这么明显抗体与死亡和产蛋率下降的保护分离效果。因此，对于性成熟和体成熟后蛋鸡和种鸡而言，新城疫免疫均匀度和高度维持的价值就显得意义重大。对于临床经验丰富的人来说，早期蛋鸡和种鸡是比较习惯在20周龄左右用一次新城疫进口灭活油苗以及高峰期后也坚持使用一次新城疫单独灭活油苗。

  在“联苗减免”流行的当下，深度去重新思考一些实践的本因，我们会发现，其实没必要那么“流行”。且有许多的国内外研究表明，对于某个抗原灭活苗而言，单苗获得的免疫保护效率都是比联苗高的。注意：别只比较免疫后3周的抗体，攻毒保护会更清晰告诉我们结果。

  新城疫，仍在挑战我们什么？个人认为，非典型新城疫至少挑战了我们对新城疫免疫机制的认识深度未曾进步，同时，也值得我们从中得到启示，除了免疫相关要素外，很多很多干扰新城疫免疫效率的生产、管理因素也值得我们重视。