中药现代化、国际化的反思

近两年，不少人认为，中药现代化就是要弄清中药的有效成分，就是搞植物提取物，就是与国际接轨，就是得到美国FDA的认可，就是进入世界主流医药市场。这些提法存在着错误与误导。

笔者有幸参加了国家“促进中医药出口创汇的战略与政策研究”、“中药现代化发展战略研究”等课题，对比进行了深入研究，现就中药现代化国际化的问题提出不同的看法。
　　

一、中药现代化是要发展完善中药而非西化中药

所谓中药，系指纳入了中医药理论体系、能够按中医理论使用的药品，包括中药材、饮片和成药。
青蒿素是由中药青蒿中提取出来的，但它是西药而不是中药；因为谁也没有弄清它的中药药性，它也无须辨证使用，只要是得的疟疾，谁都会用。将来弄清了其四性五味与归经，届时可以划归中药范畴，辨证使用。

西药的特点是结构清楚、药理药效明确。中药也有结构清楚者，如冰片、朱砂、生石膏，但为数甚少；即使单味中药，成分也极复杂；人参至少已被人们研究了100年，迄今其成分和作用也未真正研究清楚，但中医大夫用起来却得心应手。

如果将结构清楚、药理药效明确的Ⅰ类中药当作中药现代化的标准，假设从中药材中提取、分离、纯化出几个结构清楚的新药就是中药现代化，那么，80年前西方国家为我们培养的药学家就从中药中提取出黄连素、麻黄素等等，我国早就实现了中药现代化！西方国家100多年前就从柳树中提取出了应用至今的水杨酸，从金鸡纳树皮中提取出了治疗疟疾的奎宁，岂非西方100年前就替我们实现了中药现代化。

迄今，全世界共研究了3000种植物，摸清了其化学成分，从中筛选出59种西药，包括我国的青蒿素。这是植物化学对西药的贡献。　

不要以为成分决定一切。生石膏与锻石膏相比，仅相差6个结晶水，然而药性有天壤之别。人参与人参叶都含人参皂甙，古人却不用人参叶而用人参。

今天检测仪器那么先进，茶叶和酒却不能以检测成分定优劣，而必须品茶师品酒师品尝。我们不能搞唯成分论，要重在临床表现。

我国西药97.4%(1992)是仿制的，入世后，难以再仿制。从中药中研制西药、或从中药中分离提取一些提取物，出口创汇，也是一件好事。出口创汇就应该两条腿走路。而且，植物药也有一定治疗作用，有些还可以开发成西药。但不知为什么，有些人总喜欢给这种做法戴上一顶中药现代化的帽子。

进入上世纪八十年代，西方人逐渐认识到西医的局限性和西药的毒副作用，且西方国家日益感到承受不了医疗费用高涨的沉重负担，才出现了回归自然、采用天然药物的潮流。但是，中药不等于西方的植物药，也并不是天然药物。
　　

中药与植物药的主要差别如下：

（1）中医药有系统而又完整的理论，有浩瀚的文献，遣方用药有规律可循；西方植物药仅凭零散的经验使用。

（2）中医药早在两三千年前就建立了一定的医事制度，是一个历史悠久的行业；西方植物药在近几十年之前从未形成过行业。

（3）中药讲究炮制，讲究药物四性五味和归经；西方植物药仅应用生药，不懂炮制后药性之改变。

（4）中药多用复方，讲究君臣佐使；西方植物药一般用单味药，偶用复方，多则四味，亦无君臣佐使之说。

（5）几千年来，中医药一直是我国唯一的医疗保健体系，直至今天，无论大病小病，急性病慢性病，均可依赖中医药；而西方植物药仅用于可以自我诊疗的轻浅病症。在“回归自然”思潮影响下，西方各国于上世纪80年代开始重视植物药的研究与开发。但是，走的依然是西药路子。在采用筛选法开发西药越来越困难的情况下，西方开始从植物里寻找有效成分来开发新西药，这也是植物提取物在西方兴起的原因之一。由此也不难看出，不能把植物提取物当作中药现代化。
　　

二、中医药不能与国际接轨

1、看问题角度不同

中医药学从宏观角度看问题，将人看作一个有机的整体，机体的各部分相互影响。中医药有宏观准确性，缺少微观精确性；而西医药学则从微观看问题，采用分析法，不把人当成人，而视为各零件的组合，有微观精确性，却无宏观准确性。

认识论告诉我们，宏观可以统帅、包括微观；微观只能说明和解释宏观，而不能统帅和包括宏观。
因此中医药可以同化西医药，西医药不可能同化中医药。也可以说，中医药博大精深，再有200年，西医药也赶不上、也理解不了中医药。在这一点上，我们要有民族自信心。
　　

2、依靠对象不同

西医给人找病，中医给人找健康。西医以药为依靠对象，用药对抗疾病，如，用药消炎灭菌。中医则是依靠病人的自康复能力，虽然有时也用药直接对抗一些疾病，但用药主要是借以调动人这一复杂、开放的巨系统的自组织能力而已。西医是对抗医学，中医是中庸医学。

西医用各种抗生素对抗病菌；中医解决类似问题则用清热解毒药。50年代有人用抑菌法筛选中药清热解毒药，结果，最好的抑菌药却不是中药中最好的清热解毒药，而是五味子。

此后的研究表明，中药清热解毒系通过调节免疫功能抑菌而非直接灭菌。所以，今天不少中药上标明能有效杀灭细菌等西医之功能主治，是过于向西医靠拢，反倒使中医大夫不知如何辨证使用了。
　　

3、毒副作用问题　

西药是纯而又纯的单体，结构清楚，作用靶点单一。有人提出，中药是多靶点作用，其实是不合适的：中药用于调整而非对抗。西药由于作用单一，局部对抗，毒副作用很大，历史上多次重大药害事故说明了这一点，近年淘汰PPA又是一例。西药之毒副作用是其不可克服的一大弱点：食至精则有害，药至精则有毒。

只要辨证论治，配伍得当，中药几乎没有什么副作用；中医认为是药三分毒，讲究“中病即止”，“效必更方”，从不主张长期大量用药，几千年来，没有哪种中药因毒副作用被淘汰。西方人不懂，让人天天大量吃关木通等以减肥，出了问题，又说含马兜铃酸的中药有毒，能导致中草药肾病。　

1998年，美国因药源性反应住院抢救者高达216万人，其中死亡者10.6万人。经济损失40亿美元。
1997年，在我国，210万人因西药药物反应住医院，19万人因此而死亡(相当于我国每年死于10余种传染病人数总和的12倍；根据中国中医研究院岳凤先教授统计，新中国成立40年间，中药毒副反应的报道仅5000例，且多属用药不当。可见西药那么严格的质量标准也不见得可靠，也不见得科学。

因此，我们认为，两种体系就应该采用两种标准。
　　

4、耐药性问题

西药在人体内也造成了同样严重的污染和破坏，同时也产生了耐药性问题，也因此而日益迅速地被淘汰，只有加快开发新药品，而新药产生耐药性的周期越来越短，成本越来越高，形成恶性循环。

青霉素从发明至今的80多年中已发展到第四代产品，而且使用剂量增加了上百倍，可说是一个典型例子。

中药应用了5000年，并没有产生耐药性而被淘汰。原因就在于整体治疗思想和复方的应用。

陆广莘教授曾做过实验：从耐药性来说，黄连素>黄连>复方>辨证论治。

综上所述，中、西医药学是截然不同的两个医疗保健体系，难以采用同一标准。

中医药传入周边国家虽有1000多年，但其水平远不及我国，而西方国家根本不懂中医药，因而中药系列标准只能由我国制订，绝不能与国际接轨，只能向国外铺轨，即把我国制订的中药系列标准推向国际，让他们承认，让他们与我们接轨。绝不能为了卖出一点中药，拼命削足适履，去按照人家的西药标准来改造中药，同样不能去适应西方植物药标准，因为植物药走的西药路。
　　

三、中医药国际化首先要本土化
　　

1、10余年来中药出口没有增长

从80年代末期至今，中药的出口创汇情况几乎没有什么变化，一直在5亿美元上下徘徊。1995年上升到6.7亿美元，为历史最高水平。后来又下降到5亿美元上下。

而且中成药仅占20%-30%，其中，相当一部分还是植物提取物。出口的中药材占70%，多数是生药而非饮片，实际是为西方提供植物药的原料。尤其是中药材出口平均价格几乎年年下降，1999年平均价格仅为1988年的二分之一弱。

大多数药材以生药出口，其实算不得中药出口，且换取的一点外汇远远补偿不了我国挖甘草、麻黄草所造成的土壤沙化。

1994年，美国从我国进口的甘草相当于4万亩草场的产量，而破坏一亩草场等于破坏了3亩草场，出口美国赚了的外汇，却毁了我国12万亩草场，难道不值得深思吗？
　　

2、中药国际化遇到的困难

第一是西方缺少中医大夫。中药必须由训练有素的中医大夫辨证应用，方能显示奇效，但西方国家没有多少中医大夫，更缺乏训练有素者，你的药再有效，也一样卖不出去，无论是作为处方药、OTC药，还是作为保健食品。

第二是东西方文化差异。中医药与西医药分属两个哲学体系，理论与思维方法不同。中医重视宏观知识，西医强调微观知识。由于东西方文化背景不同，除千百年来受中国文化影响深远的周边国家之外，西方国家很难接受中医药文化理念，对中国习用几千年的一些药物和疗法不理解，不接受。

最简单的例子就是：当初在美国用针灸给人治病，是伤害人体，是犯罪。尼克松访华目睹了针刺麻醉的神奇效果，加上记者的渲染，美国专家的考察，美国才接受了针灸。

有人认为，中药国际化的最大障碍是中药基础研究不足，机理不清，不科学。我们确实需要加强中药基础研究，但非首要问题。除了针刺使大肠产生脑啡肽止痛之外，针灸机理仍不清楚，西方也接受了，原因在于他们看到了疗效。

西医大夫开药以及病人吃西药时，他们懂得那些西药的成分和作用机理吗？都不懂。因此，即使弄清了中药的各种成分，西方也不会承认。除非将中药西化，那将完全抛弃了中医药的优势！　　

第三是法规限制。西方国家评审药物的法规是针对合成药制定的，仅适用于单一成分的药物，因而成分复杂的中药很难通过FDA评审。尽管美国已制定了《植物药产品行业指南》，放松了对植物药的管理，也不可能完全不受合成药物标准的影响，更何况，西方植物药走的是西药路子，而中药远非西方植物药，更不能将中药降低为植物药。因此，中药仍难以以植物药药品身份(处方药、非处方药)进入美国市场。迄今为止，尚没有任何国家的植物药被美国FDA批准为药品。因此，想通过削足适履让中医药通过FDA认可，此路不通。

今天，西方国家除澳大利亚之外，都不承认中医药的法律地位。由于澳大利亚华裔中医师林子强先生等人的努力，澳大利亚于2000年为中医药立法，正式承认中医药。由此也可看出，法规的限制不是不可改变的。

第四是贸易壁垒。这是中药进入西方的最大障碍。西方医药公司完全靠生产、销售西药赚钱，早已形成了自己的市场，他们绝不希望中医药去和他们竞争市场。因而千方百计抵制中药，甚至不惜进行诽谤诬陷。为了抵制中药，大医药集团可以操纵政府制订法律法规予以限制。
　　

3、中医药首先要为13亿中国人的医疗保健服务

我们主张中医药走向世界，为世界人民的健康服务。但是，首先要让中医药为13亿中国人服务。

与西医药相比，中医药有诸多优势。其中一大优势是简便廉价。

西方出现返朴归真、回归自然、采用天然药物的潮流，一个重要原因就是负担不起日益高涨的医疗费用。

中医药是有系统理论、浩瀚文献、丰富实践的医学，而且是世界上保存最为完整的传统医药学，应该用其先保证其发源地人民的健康，即首先在中国弘扬起来，然后再说走向世界。

今天，我国中医人员只有西医人员的五分之一，中医院数目只有西医院数的四分之一，中医院校在校生只有西医在校生的五分之一，我国高水平的中医大夫屈指可数，因此，同西医药相比，中医药呈萎缩状态。特别是我国现行的中医药法规均参照西医药标准制定，对中医药发展多有限制。

即使如此，依靠中医药来保证健康的人，特别是在广大农村，仍占多数。中国用世界1％的医疗费保证了世界22％人口的健康，不能说中医药起的作用不大。

事实说明，中医药在我国有着广大的市场，中医药有着西医药不能相比的优势，因此，我国应该大力发展中医药，首先是继承，继而发扬，使之成为保证我国人们身体健康的主力军。

结束语　

综上所述，笔者有如下几点看法：

1．中药现代化的出发点是好的，但当时笔者将一些基本概念未弄清，因此，笔者作为执行主编的《中药现代化发展战略》一书也就没有讲清这些概念，以致影响了许多读者的思想和有关主管部门的决策。这是笔者应该检讨的。

2．中药现代化绝不是将中药西化为西药，把中药“提高”到西药水平。绝不是按照西药要求搞出几个“中药”进入国际医药主流市场就是现代化了。也绝不是研究植物化学成分就算现代化了。如果如此“化”下去，那不是中药现代化，而是中医药消灭化！中医药现代化是将现代科技、手段、设备、方法中能用的都用于中医药的完善与发展之中。

3．中医药绝不能与国际接轨。中西医药是完全不同的医疗体系，西方植物药也走的西药路子。国际上没有中药之轨可接。硬要接轨，那是与西药或西方植物药接轨，只能彻底抹杀中医药的特色，葬送中医药。

4．100余年来，西医药随着帝国主义的枪炮占领了世界，使得殖民地半殖民地国家总觉得西方国家的月亮比自己的圆，失去了民族自信心。在余云岫影响下，我国制订的新药审评方法、程序、所要求资料等，以及新制订的几个政策,都没有考虑到中医药的特色，基本上都是参照西药制订的，严重地阻碍了中医药的发展。自新药审评办法执行以来批准的新药中，大多数不是用的中医的功能主治，中医大夫难以应用。长此以往，中医大夫将无药可用，中国也将同日本一样“废医存药”。中药系列标准已到了不得不改革、不得不完善的时候了。

5．中医药走向世界是必然的，但真正走向世界不是今天，而是当我们真正强大起来之后。现在可以为外国培养一大批亲中医药派，并到国外创办示范中医院，显示疗效，以医带药。再有二十年安定团结，以及中医药在中国真正弘扬起来，届时走向世界，就顺理成章了。

6．新中国成立以来，卫生事业费都用在了西医西药方面。今后，恐怕应该更多地用于中医药事业。让中医药真正在中国与西医药平起平坐。今天，我国真正优秀的中医大夫已很少了，如不抓紧时间抢救，很可能断档。